10 лет назад ученые приняли решение исключить Плутон из списка планет. Но сейчас этот вопрос снова возник в научных кругах. Это вообще имеет смысл? Планета или карликовая планета? Какая разница…
Определение однако имеет смысл. То что величайшие умы мира мечутся между правильной терминологией, добавляет серьезности ситуации. На самом деле это означает, что мы находимся в процессе получения знаний.
За внесение Плутона до пантеона планет выступает часть ученых миссии «Новый горизонт», которые в 2015 году контролировали пролет спутника мимо Плутона. Ученые планируют предложить новое определение планеты во время предстоящего Lunar and Planetary Science Conference. Объединившиеся под руководством Алана Штерна, с самого начала настаивали за присвоение Плутону статуса планеты, в то время как остальной научный мир критиковал их за попытку поддержания упрощенного видения нашей Солнечной Системы.
Новое определение не только повысит маленькую планету до прежнего состояния, оно присвоит это звание многим другим объектам нашей Солнечной Системы. Если решение будет принято, мы насчитаем 110 планет! Неплохая разница, правда?
Предлагаемое определение звучит примерно так:
Планета это объект, с максимальной массой, на которой никогда не проходил ядерный синтез, имеющий достаточную собственную гравитацию, для принятия сферической формы в виде трехосного эллипсоида, независимо от параметров его орбиты.
Переводя на простой язык, так будет называться каждый круглый объект, размером меньше звезды. Это очень широкое определение. Это означает, что Луна тоже будет считаться планетой, как и все спутники, вращающиеся вокруг других планет. Не слишком ли это много? Спутники станут планетами?
Однако ученые спорят об определении не для того, чтобы восстановить небольшой объект на краю Солнечной Системы до прежнего состояния. Спорят потому, что нынешнее определение не основано на характеристиках, имеющих значение в планетарных исследованиях. Не размер и местоположение определяют причину того, что объект является планетой. Это его особенности.
Международный Астрономический Союз в 2006 году дал определение планеты:
Небесное тело на Солнечной орбите, с массой, достаточной для принятия круглой формы, и достаточной для того, чтобы очистить свою орбиту от других объектов.
При этом условии все, что мы обнаруживаем за пределами нашей Солнечной системы, не является планетами, а имеет название экзопланета. Ученые из «Новый горизонт» считают неверным эту часть определения. Также они считают, что требование очищения своей орбиты необоснованно, поскольку объекты с очень высокой орбитой должны иметь очень большую массу. Кроме того, даже орбиты очевидных для нас планет, часто замусорены неопределенными маленькими объектами. Поэтому можно спорить, о том, существует ли вообще планета, удовлетворяющая этому определению в полной мере.
В новом определении будут исправлены все сомнения и ошибки, потому оно не определяет планету по орбите или размеру, а по ее физическим свойствам. Мы считаем планетой объект, на котором есть вулканы, лед, озера метана, или вращающиеся магнитное поле, а не потому, что они сметают со своей дороги космический мусор, кружа вокруг Солнца.
Это не означает, что ученые из «Новый горизонт» создали наилучшее определение. Множество ученых утверждает, что не только форма, но и размер объекта должен иметь значение. Наши восемь планет больше, чем другие объекты системы и многие астрономы считают это важным фактором. Между тем обсуждение даже не дошло до рассуждений об аспектах геологических данных объектов. Важно ли чтобы объект обладал атмосферой? Плутон имеет атмосферу и сложную поверхность с горами и ледниками (как и некоторые кометы).
Дискуссия продолжается, а научное сообщество спорит. В этом и заключается наука — нужно быть в состоянии изменить свои предположения и теории, а вопрос Плутона яркий тому пример.
